Stad Gent heeft in het meerjarenplan van de stad een bedrag van 200 000 euro opzij gelegd voor het verder bekijken en voorbereiden van de afbraak van het viaduct aan de Zuid, de B401, voorlopig nog de meest gebruikte invalsweg om rechtstreeks in het centrum van Gent te geraken.
De herbestemming van de fly-over stond bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen in de top tien van meest opvallende voorstellen in Gent. Deze herbestemming kon op verschillende invalshoeken rekenen. Open VLD was bijvoorbeeld voor het behoud van de betonnen constructie, maar wou er een heus park van te maken met fiets- en wandelpaden, op 15 meter hoogte. Dit voorstel was duidelijk geïnspireerd op het High Line Park in het midden van Manhattan, New York City, waar een voormalige verhoogde spoorlijn werd omgevormd tot een 1,6 kilometer lang park.
Het afbreken van het viaduct raakte uiteindelijk tot in het bestuursakkoord van sp.a, Groen! en Open VLD. Het Vlaams Gewest zou gevraagd worden om een deel van het viaduct af te breken, waardoor het verkeer niet langer standinwaarts kan via het viaduct, en het Zuidpark vergroot kan worden.
Wagens die willen doorrijden in de richting van het stadscentrum zullen de autosnelweg dienen te verlaten op de afrit ‘Alle richtingen’ en via de kleine ring of een versmalde weg langsheen de Zuidparklaan moeten rijden.
Nu blijkt ook dat er effectief budget wordt ingeschreven in de meerjarenplanning van de stad om de sloop voor te bereiden. In 2015 en 2016 wordt telkens 100 000 euro ingeschreven om het afbraakdossier voor te bereiden.
Mobiliteitsschepen Filip Watteeuw (Groen!) wil nog voor het einde van de huidige legislatuur een definitief dossier op tafel hebben liggen, ook al is hij er zich van bewust dat de drastische impact van het verdwijnen van deze invalsweg genoeg voer tot discussie zal zijn. De concrete gevolgen zullen moeten blijken uit een nieuw mobiliteitsplan, of Gent voldoende bereikbaar blijft voor bewoners en bezoekers, en wat de concrete impact is op de omgeving.
Bron: De Gentenaar / Illustratie: Mathias De Clercq / Oude foto’s: Op Weg door Gent
Ik wil wel eens een telling zien van hoeveel voertuigen er langs daar het centrum inrijden, en hoeveel % daarvan niet écht in het centrum moet zijn…
Zelfs met een goede tramverbinding en de geplande P+R aan Speurder, zal er nog altijd een massieve hoeveelheid aan wagens overblijven die het centrum in willen.
Als die verkeersstroom ook nog eens aan het kruispunt dat nu onder het viaduct ligt komt, gaat er een file staan van aan de Coupure door het centrum tot aan de verkeerswisselaar E40-E17, en idem in de andere richting.
Gevolg zal zijn dat verkeer inderdaad op de steenwegen komt, die overigens nu al verzadigd zijn op vele uren…
De ergste zullen Brusselsesteenweg en Kortrijksesteenweg zijn, beide komen eens ze de “stadsboulevard” oversteken uit in een smallere straat ( respectievelijk Brusselsepoortstraat en Kortrijksepoortstraat) die zo’n verkeersstromen zeker niet aankunnen.
Om dan nog te zwijgen over hoe men die “parkeertoren” dan esthetisch gezien wil regelen en waar ze hem willen zetten… Het zal geen gebouw van BIG zijn waarschijnlijk… Risico op een nieuwe kanker van Bontinck is realistisch.
Ik ben pro een groter park, een high-line achtig park enzoverder, maar ik vrees dat de kans heel groot is dat het een typisch Vlaams gedrocht gaat worden op alle vlakken, esthetisch, verkeerstechnisch, financieel,…
Of je nu voor of tegen bent, is het eigenlijk toch frappant dat de huidige bestuursploeg enkel 200.000 euro budgetteert om te onderzoeken hoe men dat moet aanpakken, en dat diezelfde bestuursploeg wil dat op het einde van haar legislatuur er geen weg terug is.
Lees, de volgende bestuursploeg (niet noodzakelijk van dezelfde kleuren) moet maar uitvogelen hoe ze dat gaan financieren enzovoort.
Ik zal dit project alleszins met veel aandacht volgen, alleen al omdat het een echte eerste stap in een belangrijke richting zou kunnen zijn.
If they do it right, that is, en niet één of ander type verkeersgebruiker uitsluiten (uitsluiten I say, want autoverkeer ontmoedigen is niet verkeerd, maar denken dat het volledig weg kan is dat wél).
Als ex-bewoner van centrum Gent vind ik dit een ongelooflijk vreemde beslissing.
Dit zal mensen uit de rand van Gent alleen maar aanmoedigen om nog minder naar het centrum van Gent te komen. De baanwinkels in St.Denijs Westrem & Lochristi zullen deze evolutie alleen maar toejuichen.
Kom wel niet klagen als er meer en meer winkels failliet gaan in het centrum, en
vervangen worden door ketens hè.
Niet te geloven dat een partij als VLD hier achter staat.
Hoe zo, nog minder ? Elk jaar stijgt het aantal bezoekers aan Gent. Er staat in het centrum niet een winkel leeg! En is de opvangcapaciteit van Lochristi en Sint Denijs dan zo oneindig dat je daar nooit verkeersproblemen zult hebben? Besturen is vooruitzien, niet vastklampen aan oude recepten.
Schieten er dan nog winkelpanden over in het centrum van Gent? :p Allesinds zijn de mensen van Lochristi zeer content dat wij van Gent al die extra klandizie krijgen. Ons budget kan er maar wel bij varen.
Een autosnelweg die penetreert tot quasi in het centrum van een stad was gedurende de aanleg en tot op vandaag een absolute primeur. Echter niet zonder voor/tegenstanders. Een herinrichting en bestemming van de locatie moet simultaan gebeuren met een grondige verbetering van het mbiliteitsgebeuren op alla vlakken.
http://issuu.com/aubrylalush/docs/masterproef_monografie_van_een_autoweg_de_e3_tusse
ik vraag met nu al af hoe ik in godsnaam de stad nog uitkom, vanaan de poel al waar de wagen staat in de parking om te gaan werken 35km verder. ik kan alleen maar concluderen dat de meest “easy” manier is om via de kleine ring richting Drongen te nemen en daar de e40 op te rijden ik denk dan het opportuner is gewoon in Drongen te gaan wonen! Er zijn wel dringender projecten dan dit! Aan de verschillende probleemkruispunten bv. de Brusselsesteenweg waar blijkbaar vrachtwagens die de fly-over op rijden fietsers neermaaien, Dampoort, Meulestedebrug (onvoorstelbaar), wat met de toegankelijkheid van het station, enzovoort. neen wat is nu de prioriteit of stunt: een groot park aan de zuid want het huidige park is te klein en een betonnen parkeertoren zeven of acht hoog in Ledeberg, maar daar moeten zeniet beginnen zagen want ze krijgen een park op de brug over het water, vlakbij al het in en uitkomend verkeer. Veel mensen hanteren in dit debat een soort bambi-principe “say something nice or say nothing at all”
Volgens mij begaat men een vergissing door het viaduct af te breken. Ik ging tot vorig jaar altijd met de fiets naar het St-Pietersplein vanuit Zaffelare, eenmaal ik grondgebied Lochristi verlaat, stopt het fietspad en rij je tussen de auto’s en bussen door tussen geparkeerde wagens. Bij momenten is dit onveilig. Is het niet wat interessanter om eerst daar eens naar te kijken? De kosten zijn niet alleen lager (Gent zit op zwart zaad), men begaat ook geen onomkeerbare vergissingen.
Niemand weet of het zal werken, iedereen weet dat het wel een zeer grote frustratie zal worden voor automobilisten want dat is toch wat men bedoelt met ‘ontmoedigen’.
Bovendien is het gevaarlijk om moedwillig een verkeersinfarct te organiseren in de nabijheid van het UZ. De Ambulanciers zullen u bedanken! We staan nu al aan te schuiven tot op de E17 voor de afrit UZ elke morgen.
Dat de inwoners van Gent mogen genieten van hun stad is vanzelfsprekend, maar het viaduct weghalen zal alle auto’s die nu boven de stad rijden (en snel geëvacueerd zijn en de ring en andere straten niet meer belasten) terug op de oppervlaktestraten duwen. Dan zal er pas écht een probleem zijn van leefbaarheid aan het gebied rond de invalswegen en de stadsring. Eens men zich dat realiseert mag men opnieuw een paar miljard op tafel leggen voor het nieuw viaduct of een tunnel of een extra tramlijn.
Gelieve eerst te investeren in bv tram 7 en de doorstroming aan de stadsring (herinrichting Dampoort en Heuvelpoort). Daar valt mijns inziens veel meer te rapen voor leefbaarheid voor voetgangers en fietsers dan aan de Zuid.
“Gelieve eerst te investeren in bv tram 7”
Om tram 7 snel en efficiënt veel reizigers te laten vervoeren, mag de tram niet mee in de file staan tussen Zuid en St.-Annaplein.
Volgens mij is de enige goede oplossing die past bij de nieuwe tramlijn daar, dat er geen autosnelweg meer duizenden auto’s loslaat op die ene plek, vlak voor de Zuid…
Een icoon uit de jaren 60 toen de auto nog de vooruitgang was moet je niet afbreken. Restaureren moet je doen als een soort monument van hoe men vroeger over mobiliteit dacht.
Alhoewel vroeger in Gent zeer relatief is, ten bewijze de vele parkings die de laatste jaren zijn gebouwd en die de mobiliteit in de stad veel negatiever beïnvloeden dan die fly-over.
Voor iedereen die in onderste helft van Gent woont is dit in de huidge situatie een ramp. Ikzelf woon niet ver van de Ledeganck. Als het viaduct afgebroken wordt, zullen veel auto’s via afrit UZ hun weg zoeken of zich via de citadellaan / Vlaamse Kaai een weg naar de stad zoeken. Dat verkeer zal uitdijen tot aan de Brugse Poort enerzijds en de Dampoort anderzijds. Ik denk dat er eerst nog een aantal andere werken moeten gebeuren vooraleer men tot een afbraak overgaat:
– ‘fietssnelwegen’ door de stad waar de fietser op een veilige manier de belangrijkste punten van de stad kan bereiken om zo het fietsverkeer te stimuleren. Daarvoor zijn oa op enkele cruciale punten fietsbruggen over het water nodig.
– Vlotte tramverbindingen naar P+R buiten de stad en tussen belangrijke punten binnen de stad
– van de R4 een echte ring maken, zodat wie in N-Gent moet zijn daar de ring af kan en niet via de kleine ring moet.
Als dat gerealiseerd is, kunnen ze misschien eens denken om het viaduct af te breken.
De B401 liquideren zal het centrum een verkeersinfarct bezorgen. Voor compenserende werken en aanpassingen is er momenteel geen budget gezien Gent virtueel failliet is, noch ambitie gezien’ Groen’ de automobilisten de oorlog verklaard heeft. Er is maar één tragedie , de gebruikers van die toegangspoort stemmen niet in Gent en worden dan ook weinig gehoord in deze materie.
Er rijden volgens de laatste telling gemiddeld 62000 wagens per dag op het viaduct. Kort door de bocht maar gemakkelijk om in te beelden: 30 000 ingaande en 30 000 uitgaande bewegingen.
Ik denk nu niet dat veel mensen voor het plezier ’s morgens en ’s avonds daar rijden? Want vaak is dat daar lang schuiven. Ik betwijfel dus ook sterk dat er veel mensen het centrum binnenrijden om een “shortcut” te nemen. Ik zie zelf niet zo goed in hoe je door daar af te rijden vlugger ergens bent dan effectief bestemmingsverkeer.
Je kan ook moeilijk anders. Aanschuiven op de R40 met vanaf de Sint-Lievenspoort 6x verkeerslichten tot aan de parking Kouter/Savaanstraat/Sint-Michielsparking. Terwijl via het viaduct, je nu éénmaal “vlug” onmiddellijk in de Zuid parkeert.
Je kan nu éénmaal moeilijk de keuzes uit de jaren 70 met de aanleg van ondergrondse parkings vol in het centrum zomaar oplossen door even wat wegen te verwijderen.
Een simpel voorbeeldje om de absurditeit van openbaar vervoer duidelijk te maken:
Stel op een zaterdag in de solden rijden 10 000 wagens (slechts) via de fly-over in een beperkte tijdspanne (4u) het centrum in. Dit zijn dus 2500 wagens per uur. Winkelen doe je vaak met 2. Dus ongeveer 5000 personen per uur die aankomen in gent. Als we dus een grote randparking aan de Sint-Lievenspoort leggen (een gigantische dus) moeten er tevens 5000 mensen per uur met een bus/tram naar het centrum vervoerd worden. Om het toch een beetje comfortabel te houden stop je best niet meer dan 100 personen per tram. Dus toch een 50-tal trams per uur.
Oja, ik kan me tenslotte niet van de indruk ontdoen alsof er het gevoel bestaat dat niemand het openbaar vervoer neemt die naar het centrum wil. Ik kan U verzekeren, de tram nemen aan de Panos in de Veldstraat op zaterdag tussen 16u en 19u is ongeveer al even moeilijk en aangenaam als Tomorrowland tickets bemachtigen…
Oh, ik ben een inwoner van Gent en probeer het openbaar vervoer zo vaak als mogelijk te gebruiken, soms een waar avontuur… Maar de fly-over is mobiliteitsgewijs het prachtigste cadeau dat een stad zich kan wensen.
Parking zuid beschikt over 1100 parkeerplaatsen waarvan de helft, ja de helft, ingenomen wordt door stad en andere ambtenaren.
Diezelfde mensen waaronder de groenen en dus in het bijzonder de greenman Schepen Watteeuw werd hierop gewezen tijdens een vergadering.
Zijn paraplu had hij klaar : ” de syndicaten zouden dit nooit goedkeuren dat deze mensen te voet, met openbaar vervoer of fiets verplicht zouden worden naar hun werk te komen ”
Ze willen de auto’s verbannen maar dan wel die van anderen!
En niet alleen parking zuid word voor de helft ingenomen door stad en andere ambetantenaren.Op het Rerum Novarumplein op de Zwijnaardse Steenweg is dit ook het geval.Navraag bij de parkeerders leerde mij dat het veel goedkoper en sneller was om hier te parkeren dan dichter bij hun kantoor/werkplek.